条文検索を毎日使う場面——司法試験・予備試験での活用整理

条文検索ツールは、論点に詰まったときだけ開くものとして使われがちだが、答案を書くまでの動線に日常的に組み込むと、事案から該当条文・判例・論証までたどる時間を短縮できる。本稿では、学習・演習・振り返りの3つの局面ごとに、条文検索を組み込む6つの場面を整理する。

①論点を起点として条文を確定する場面、②条文から関連判例へつなぐ場面、③改正前後の対比を取る場面、④論証の組み立てに落とす場面、⑤過去問演習中の即時参照、⑥答練・添削の振り返り、の順で扱う。前提となるツール側の位置づけは [AIで法律を学ぶとは何か](/blog/what-is-ai-law-learning) を、Elencoというプラットフォームの全体像は [Elencoとは何か](/blog/what-is-elenco) を併読してほしい。

条文検索を組み込む6つの場面

場面2 条文から判例へつなぐ

民法96条は、取消し後の第三者と取消し前の第三者で処理を書き分ける必要があり、関連判例まで一度たどっておくと答案で混乱しにくい。たとえば最判昭和49年9月26日民集28巻6号1213頁（取消後の第三者）は、取消し後に登場した第三者との関係を177条の対抗関係として処理する枠組みを示した判例として引かれる。条文検索から関連判例の見出しに飛び、判旨の論理構造まで一度確認しておく動線をつくっておく。

場面3 改正前後の対比

民法は2017年改正（債権法）、刑事手続・刑法も近年複数の改正を経ている。現行条文だけを確認して答案を書くと、当該事案にどちらの規律が妥当するかの判断を取り違える場面がある。改正を経た条文については、答案で射程に触れる必要がある範囲を限度に、改正前との対比を一度確認しておく。

答案で改正の経緯を長く書く必要はないことが多い。『改正前は〇〇、現行では△△』という骨子を1行ほどで押さえ、残りの紙幅は当該事案への当てはめに割くのが、論述としては読みやすい。

場面4 論証の組み立てに落とす

条文と判例を確認できたら、論証の組み立てに落とす。請求権の特定・要件の確定・判例規範・規範の趣旨・当てはめ・結論、という構成は多くの民事系・刑事系の論点で共通の骨格となる。テンプレートを丸ごと写すだけでは事案の特殊性を反映しにくいので、当てはめのところで本件事実の固有性をどれだけ言語化できるかが、答案の差を生む部分になる。

場面5・6 演習中の即時参照と振り返り

演習中に条文文言が曖昧になった瞬間、検索を挟んで確認する。動線が短いほど、論証の流れを切らずに条文を確定できる。演習後の振り返りでは、減点された論点を起点に条文・判例・論証を再確認し、次に同じ論点が出たときの引き出しを一つ増やしておくと、同じ理由で減点される回数が減っていく。

よくある誤解

ツール側の位置づけは [AIで法律を学ぶとは何か](/blog/what-is-ai-law-learning) を、プラットフォーム全体の説明は [Elencoとは何か](/blog/what-is-elenco) を併読してほしい。