憲法19条（思想・良心の自由）——三菱樹脂事件・君が代判決を解説

憲法19条が問われたとき、内心の絶対的自由を機械的に書いて答案を終えてしまった経験はないだろうか。あなただけではない——『内心は絶対無制約』とだけ覚えると、君が代起立斉唱判決のような『間接的制約』のケースで筆が止まる。試験前日の夜、過去問を見て『これは内心の自由が制約されているのか、それとも外部行為の制約か』で迷った受験生は多い。採点者が見ているのは結論ではなく、判例が採用した『間接的制約』の枠組みを正確に当てはめられたかである。本記事は[憲法21条 表現の自由](/blog/kenpo-21-hyogen-jiyu)とは別個の、思想・良心の自由独自の処理手順を、最判3件と典型的な失点パターンから整理する。

この記事を読むと、①憲法19条が保障する『思想・良心』の意味（信条説と内心説）、②内心の絶対的自由の射程、③三菱樹脂事件（最大判昭和48年12月12日）の私人間効力論との関係、④君が代起立斉唱判決（最判平成23年5月30日）の間接的制約論、⑤踏絵的処分・思想の強制・沈黙の自由・転向の強制の4類型での処理手順、までを一気通貫で押さえられる。憲法19条は短答・論文ともに頻出論点であり、特に近年は内心と外部行為の境界を問う応用問題が増えている。

条文と前提——憲法19条の保障

憲法19条はわずか一文の規定だが、内心の自由を絶対的に保障する憲法の核心条文である。条文上『公共の福祉』による制約規定がない（憲法22条・29条と対比）ことから、内心は絶対無制約と解されるのが通説である。問題は『思想・良心』の意味の捉え方。一つは『個人の人格形成にかかわる内心』に限定する信条説、もう一つは『内心一般』に広げる内心説。判例（三菱樹脂事件）は信条説に立つと解されているが、最近の判例（君が代起立斉唱判決）では境界線が問題となる事案でやや内心説に親和的な処理を見せる場面もあり、両説の対立を答案で書く価値がある。

内心の自由の射程——4つの保障内容

重要判例——三菱樹脂事件と君が代判決

憲法19条の論文では、必ず2つの最大判・最判を引用する。第一は最大判昭和48年12月12日（三菱樹脂事件）。学生運動歴を秘匿して採用された者が、入社後に発覚して本採用を拒否された事案。判旨：『憲法の人権規定は、私人相互の間に直接適用されるものではなく、私的自治の原則のもとで人権の保障も民法等の私法規定を通じて間接的に実現される』。これが『間接適用説』を採用した代表的判例で、私人間効力論の起点となる。本件では採用の自由を理由に企業の人権侵害が原則として民法90条を媒介した制約しか受けないとされた。

第二は最判平成23年5月30日（君が代起立斉唱判決）。教員に対する卒業式での起立斉唱命令の合憲性が争われた事案。判旨：『起立斉唱行為は、儀礼的な所作としての性質を有するが、個人の歴史観・世界観に由来する行動と異なる外部的行為を求めるものであり、思想及び良心の自由についての間接的な制約となる面があることは否定できない』『しかし、職務命令の目的・内容・関連する公務員の地位の性質等を総合的に較量して、当該制約が許容されるかを判断する』。間接的制約として比較衡量で処理する枠組みを明示した。判旨の構造は『内心の自由→外部行為への制約→間接的制約として比較衡量』の三段階であり、答案で使える定型的な処理である。

私人間効力との交錯——間接適用説の処理

憲法19条は思想・良心の自由を保障するが、その名宛人は原則として国家である。私人間（企業・労働者間など）でこの自由が問題となる場合、判例の[間接適用説](/blog/kenpo-ninken-shajin-kouka)が処理の枠組みとなる。三菱樹脂事件はまさにこの問題で、企業が採用にあたり思想信条を理由とすることが憲法19条違反となるかを問うた。判例は『憲法は私人間に直接適用されない。民法90条等の私法の一般条項を通じて間接的に憲法の趣旨が実現される』とし、本件では企業の採用の自由を優先して原則として違法でないとした。受験生がよく取りこぼすのは『憲法19条が直接的に適用される』と書いてしまうこと。私人間では民法90条・労働契約法等を媒介する処理が必須であり、ここを誤ると論理の根本が崩れる。

よくある落とし穴——採点者が減点する典型パターン

答案で使える論証の型

よくある疑問

まとめ——4つのチェックポイント

憲法19条を答案で安定して書くために押さえるべきは4点。第一に、内心そのものへの直接的制約と外部行為への間接的制約を区別する。前者は絶対無制約、後者は比較衡量で処理する。第二に、君が代起立斉唱判決の3要素（目的・内容・地位の性質）の総合較量を答案の型として固定する。第三に、私人間で19条が問題となる場合は三菱樹脂事件の間接適用説で処理する。第四に、信条説と内心説の対立を意識し、両説からの結論を比較できる答案を目指す。これら4点を押さえれば、憲法19条の出題のほとんどに型通りに対応できる。