民法369条（抵当権）——4性質・物上代位・法定地上権を判例で解説

抵当権の論点で本番の答案を書いたとき、4性質を機械的に並べて済ませてしまった経験はないだろうか。あなただけではない——「付従性・随伴性・不可分性・物上代位」と暗記して終わると、物上代位の差押えの趣旨や法定地上権の成立要件で筆が止まる。試験前日の夜に過去問で『請負代金債権への物上代位』を見て、何を書けばいいかわからなかった受験生は多い。採点者が見ているのは性質の列挙ではなく、『なぜその性質が認められるのか』『判例はどこを基準にしているのか』である。本記事は[民法177条の対抗要件](/blog/minpo-177-fudosan-taikoken)とは異なる、抵当権独自の効力構造を、最判3件と典型的な失点パターンから整理する。

この記事を読むと、①抵当権の4性質（付従性・随伴性・不可分性・物上代位性）の意味と相互関係、②効力が及ぶ範囲（民法370条・付加一体物・従物）、③物上代位の趣旨と差押えの位置付け（最判平成10年1月30日）、④法定地上権（民法388条）の4要件と判例の射程（最判平成2年1月22日・最判平成9年2月14日）、⑤共同抵当（民法392条）の同時配当・異時配当の処理、⑥短答・論文での出題傾向と論証の型、までを一気通貫で押さえられる。司法試験・予備試験では抵当権は民法物権で必出論点であり、ここを安定させると物権法全体の総合点が伸びる。

条文と前提——民法369条が定める抵当権の本質

民法369条が抵当権の本質を端的に定めている。重要なのは『占有を移転しないで』という文言である。質権（民法342条）が目的物の占有を債権者に移すのと対照的に、抵当権は設定者が引き続き占有・使用・収益しながら担保価値だけを把握する。この点が抵当権を『非占有担保』と呼ばれる所以であり、不動産担保の主流となった理由でもある。占有移転を伴わないため、設定者は抵当不動産を使い続けながら融資を受けられる。一方、抵当権者は登記によって第三者対抗要件を具備し（民法177条）、債務不履行時に競売（民法369条・民事執行法180条）で換価して優先弁済を受ける。

抵当権の4性質——付従性・随伴性・不可分性・物上代位

効力の範囲——民法370条と付加一体物

抵当権の効力は『付加して一体となっている物』にも及ぶ（民法370条）。この『付加一体物』には付合物（民法242条で不動産の構成部分となった物）と従物（民法87条で主物に従う独立した物）が含まれる。判例（最判昭和44年3月28日）は、土地の抵当権設定後に植えられた庭木や、建物の抵当権設定後に取り付けられた畳・建具などにも効力が及ぶとした。一方、果実（賃料を含む）については、被担保債権について不履行があったとき以後に生じた果実に効力が及ぶ（民法371条）。改正前は果実への効力は限定的だったが、2003年（平成15年）改正により現行の規律となり、賃料への物上代位を認めやすくなった。受験生は『付合物・従物・果実』の3区分を機械的に分けて答案で書けるようにしておく必要がある。

重要判例——物上代位の差押えに関する最判

物上代位の最重要論点は『なぜ差押えが必要なのか』である。最判平成10年1月30日（賃料への物上代位事件）の判示：「民法304条1項但書が差押えを要求した趣旨は、物上代位の目的債権の特定性を保持し、第三債務者の二重弁済の危険を防止することにある」。この判旨は差押えの趣旨を二点に整理した。第一に、債権が一般財産に混入する前に物上代位の対象として固定する『特定性保持』。第二に、第三債務者（賃借人など）が債務者に弁済してしまうと抵当権者が二重に取り立てられない『二重弁済防止』。この趣旨理解が当てはめの分岐点となる。例えば被担保債権が譲渡された場合、譲受人と抵当権者のいずれが優先するかは、差押えの先後で決まる（最判平成10年3月26日）。譲渡通知より前に抵当権者が差押えていれば抵当権者が優先する。

請負代金債権への物上代位については最判平成10年12月18日が、原則として物上代位を認めない立場をとった。建物建築の請負代金債権は『建物そのものの価値変形物ではなく、請負人の役務提供への対価』であり、抵当目的物（土地）と同一性がないからである。ただし請負代金債権の中に建物の対価部分が明確に含まれる特段の事情があれば例外的に物上代位を認める余地があるとする。この判例は射程の理解が問われる典型問題であり、答案では『請負代金債権の性質を被担保債権の対価との同一性で評価する』という枠組みを示すことが採点上重要となる。

法定地上権——民法388条の4要件

法定地上権は抵当権の最頻出論点である。民法388条の判示：「土地及びその上に存する建物が同一の所有者に属する場合において、その土地又は建物につき抵当権が設定され、その実行により所有者を異にするに至ったときは、その建物について地上権が設定されたものとみなす」。要件は4つ。①抵当権設定時に土地上に建物が存在すること、②抵当権設定時に土地と建物が同一所有者に属すること、③土地と建物の一方または双方に抵当権が設定されること、④競売により土地と建物の所有者が異なるに至ること。最判平成2年1月22日は、抵当権設定後に建物が再築された場合でも、原則として旧建物を基準に法定地上権が成立すると判示した。判旨：「抵当権者は再築の事実を予見し得べき立場にあり、また再築建物にも法定地上権が成立することにより当事者の合理的意思に合致する」。受験生がよく取りこぼすのは要件②であり、設定時に同一所有者であれば、その後譲渡されて別所有者になっても法定地上権は成立する。逆に設定時に別所有者なら、その後同一所有者になっても成立しない。この基準時の問題が短答・論文ともに頻出する。

共同抵当——民法392条の同時配当・異時配当

共同抵当は1個の被担保債権を担保するために複数の不動産に抵当権を設定する場合の処理である。民法392条が同時配当（双方を同時に競売する場合）と異時配当（一方ずつ競売する場合）の規律を定める。同時配当では各不動産の価額に応じて被担保債権を案分する（民法392条1項）。異時配当では先に競売された不動産の代価から全額弁済を受けるが、後順位抵当権者は先順位抵当権者に代位できる（民法392条2項）。最判昭和44年7月3日は共同抵当における後順位抵当権者の代位権を厳格に認め、平成期の最判平成4年11月6日は同所有者・別所有者ケースの処理を整理した。共同抵当は計算問題として出題されやすく、論文では『代位の範囲』『一括競売との関係』が問われる。

よくある落とし穴——採点者が減点する典型パターン

答案で使える論証の型

よくある疑問

まとめ——4つのチェックポイント

民法369条の抵当権を答案で安定して書くために押さえるべきは4点。第一に、4性質（付従性・随伴性・不可分性・物上代位性）を機能とともに理解し、本問でどの性質が問われているかを明示する。第二に、物上代位の差押え要件は『特定性保持＋二重弁済防止』の2趣旨で論証する。最判平成10年1月30日の判旨を踏まえると採点者の評価が安定する。第三に、法定地上権の同一所有者要件は『抵当権設定時』が基準であり、最判平成2年1月22日の再築建物の処理まで射程を理解する。第四に、共同抵当の同時配当・異時配当の処理は計算問題として頻出するため、代位の方向と限度額を機械的に書ける状態にしておく。これら4点を押さえれば、抵当権の出題の8割は安定処理できる。